2017. 6. 28. 08:30ㆍClassical Music
필자는 원전연주를 좋아하지 않는다. 좋아하지 않는 이유가 몇 가지 있는데 그 중에 가장 큰 이유는 바로 소리의 질감이다. 현악기의 투박한 거트현 소리와 비브라토없는 맹물같은 소리가 적응되지 않는다. 21세기의 귀를 가지고 있는 사람에게 18-19세기의 귀를 느껴보라고 하는 것이 나는 계속 낯설다. 아울러 개량이 덜 된 관악기의 소리도 나는 적응하기가 힘들다. 인간을 적응의 동물이라고 하지만 나는 이 분야에서 만큼은 자연도태가 되더라도 그냥 오늘날 완성된 악기의 시스템속에서 머물고 싶을 따름이다.
그런데 간혹가다가 그런 옛날 소리가 어울리는 작곡가들이 몇명있다. 말러와 브루크너, 브람스같은 후기낭만주의 음악가들의 작품은 절대 아니다. (같은 맥락에서 로저 노링턴의 말러 음반을 듣다가 경악한 적이 있다.) 모차르트, 멘델스존, 베토벤 정도가 필자의 귀에서 거부반응을 일으키지 않는다. 아 물론 그 앞의 시대의 작곡가들 - 이를테면 바흐 - 같은 경우에는 오히려 현대악기로 비브라토없이 연주하는 것보다 원전연주를 충실히 구현하는 것이 훨씬 더 생동감있게 느껴진다. 때로는 절충주의라는 이름아래 현대악기를 가지고 원전연주 스타일로 연주하는 경우도 있는데, 이 스타일도 바로크 시대로 향하면 향할수록 더 설득력을 가진다고 생각한다.
멘델스존의 음악의 경우 가디너경의 지휘 아래 현대악기를 가지고 원전연주 스타일로 녹음되었다. 일명 절충주의라고도 불리지만 악단이 'LSO' 라는 것을 감안하면 가디너 경으로써는 어쩔 수 없는 선택이기도 하다. 아무튼 절충주의 스타일로 연주되었기 때문에 원전연주에 대한 거부감이 있는 사람이라도 이 음반만큼은 귀에 잘 들어올 듯 싶다. 그렇다면 곡에 대한 해석은 어떨까? 가디너경을 비롯한 대부분의 원전연주 지휘자들은 빠르고 다소 거친 질감에 큰 폭의 다이나믹을 구사한다. (헤레베헤는 제외한다) 역시 여기서도 다르지 않지만 기본적으로 멘델스존 교향곡 4번의 템포가 느린 편이 아니기 때문에 다른 지휘자와의 차별점에서 템포는 제외된다. 그렇다면 가디너에게 남는 것은 질감과 큰 폭의 다이나믹인데 이것만으로도 충분한 성공을 거뒀다고 생각한다.
이 곡은 유난히 첫 5초에 곡의 전체적인 인상이 좌우된다고 생각한다. 첫 부분에서 현과 플룻이 동시에 튀어나와야하는데 이 둘이 얼마나 잘 섞이느냐에 따라서 1악장 전체의 분위기가 결정된다. 지금까지 들어본 많은 음반들중에서 적어도 도입부만큼은 이 음반이 제일 좋다고 생각한다. 특히 도입부에서 플룻의 공기섞인 듯한 메아리는 매우 인상적인 부분이다. (사운드 엔지니어게 경의를 표한다.) 또한 3분15초에서 20초 사이에 전개되는 아찔한 순간도 하나의 포인트가 될 수 있다고 생각한다. 이부분에서 특히 다른 지휘자들같은 경우 통상적으로 소리가 떨어지는 것 자체로 긴장감이 살아나기에 템포를 유지하는 경향이 있는데 가디너는 오히려 흘러가는대로 템포를 더 가속시켜서 뒤에 이어나오는 프레이즈로 연결시켜버린다.
2악장은 굉장히 담담하게 연출했다. 다른 음반들보다 빠른 템포도 많은 영향을 미치지만 비브라토없는 현의 무표정한 소리는 오히려 2악장에 더 매력을 느끼게 하는 요소라고 생각한다. 다르게 생각하면 멘델스존이 의도했던 진지한 분위기에 대한 해학적 표현이라고 볼 수도 있겠다. 무표정이 진지하다는 것은 아니지 않는가?
이어지는 3악장도 2악장의 의도와 크게 다르지 않다고 느껴진다.
마지막 악장인 'Saltarello' 가디너의 해석이 가장 빛나는 순간이 아닐까 싶다. 물론 통상적인 템포보다 조금 빠르다. 5분 18초이다. 아바도와 런던심포니의 해석이 5분20초로 단 2초가 차이나지만 느껴지는 템포는 엄청 빠르다. 우선 첫 팀파니의 타격은 숨고를 틈없이 3번 내리쳐지고 바로 천둥과 같은 현악기 연주가 이어진다. 여기서 나는 개인적으로 제일 궁금한 것이 늘 있었다. 현악기가 가디너의 템포를 구현하는대는 별 문제는 없어보인다. 그렇지만 목관, 그 중에서도 플룻이 Tounging 을 그렇게 빠르게 할 수 있다는 사실에 매우 놀랬다. 플룻 수석이 입술과 목 근육을 얼마나 스트레칭했을지 상상이 안간다. 그 결과 4악장 전체는 곡이 이야기처럼 전개되지 않고 하나의 덩어리처럼 느껴지며 가디너도 이런 것을 의도했을 것이라 생각한다.
I do not like period performance. There are several reasons why I do not like it. The biggest reason is the texture of the sound. In the case of string instruments, the fact that it uses gut string and vibrato-free is unacceptable. I also can not adapt to the sound of wind instruments that have not improved. Although human beings are called adaptive animals, I would like to stay in the system of completed instruments today.
However, there are a few composers who seem to fit in with those old sounds. It is by no means a work of late Romanticists like Mahler, Bruckner and Brahms. (In the same context, I was surprised to hear Roger Norrington's Mahler recordings.) Mozart, Mendelssohn, and Beethoven do not reject my ears in the period performance. Of course, in the case of the composers in the preceding era - such as Bach - it is much more vivid to implement the original performance than to play without vibrato with modern instruments. Sometimes, in the name of eclecticism, the performers play modern style instruments in a period performance style, and I think this style is more persuasive as pieces go to the Baroque era.
Mendelssohn's music was recorded under the direction of Sir Gardiner in the style of playing the period style with modern instruments. It is also called eclecticism, but given that the band is 'LSO', it is an inevitable choice as Gardiner. Anyway, because it was played in an eclectic style, even those who have a sense of resistance to playing the original sounds like this album. So what about the interpretation of the song? Most of the conductors, including Sir Gardiner, use a great deal of dynamics with fast, somewhat rough textures. (Except for Philip Herreweghe) is also different here, but since the tempo of Mendelssohn Symphony No. 4 is basically not slow, tempo is excluded from the distinction from other conductors. If so, what remains for Gardiner is the texture and the great dynamic, which I think has made enough success.
I think this song is influenced by the overall impression of the song in the first 5 seconds. In the first part, the string and the flute must come out at the same time, and depending on how well they are mixed, the atmosphere of the whole movement is determined. I think that this record is the best among the many recordings I've heard so far. Particularly impressive is the air-mixed echo of the flute at the opening. (Congratulations to the sound engineer.) I also think that the stupid moment between 3 minutes and 15 seconds to 20 seconds can be a point. In this part, especially in the case of other conductors, the tendency is to maintain the tempo because the tension normally loses sound itself. However, Gardiner rather accelerates the tempo as it flows and connects it to the following phrase.
The second movement was very cool. Though the tempo is much more influential than the other recordings, I think the expressionless tone of the string without vibrato is more attractive to the second movement. Thinking otherwise would be a humorous expression of the sincere atmosphere that Mendelssohn intended. It does not mean that expressionless is serious.
The following thrid movement are not much different from the intention of the second movement.
The last movement 'Saltarello' Gardiner's interpretation is probably the brightest moment. Of course it is a bit faster than usual tempo. 5 minutes and 18 seconds. The interpretation of Abbado and the LSO is only two seconds to five minutes and twenty seconds, but the tempo felt is very fast. First of all, the first timpani's strike is hitting three times without hiding, and it leads directly to a thundering string instrument. Here I have always had the most personal questions. There seems to be little problem with the stringed instruments embodying the tempo of Gardiner. But I was very surprised at the fact that the woodwind, among other things, flute could do so much faster. I can not imagine how long the first flute player would stretch his lips and neck muscles. As a result, the entire four movements do not evolve like stories, they feel like a lump, and Gardiner thinks that they too have intended this.