말러 교향곡 9번 - 정명훈 & 서울시립교향악단

이 음반은 서울시향 성장의 단적인 면을 보여주는 음반이다. 과거 국내에서 2류에 불과하던 오케스트라가 정명훈의 지휘아래 일사분란하게 움직이면서 국내외로 알아주는 오케스트라로 성장하게 되었다. 물론 이 부분에 대해서 '내수용' 이라고 반박하는 사람이 있겠지만 이 음반에 대한 평이 해외에서도 나오는 것으로 보아 적어도 서울시향의 '인지도' 는 많이 올라갔다는 사실을 알 수 있다. 서울시향 사태로 인해 정명훈이 음악감독직에서 사임한 후 근래들어 그의 빈자리가 많이 느껴진기도 한다. 

말러 교향곡 9번의 악보를 펼쳐본 사람이 있을지 궁금하다. 필자는 호기심에서 한번 펼쳐본 적이 있는데 단연코 말러의 그 어느 교향곡 악보보다 복잡했다. 멀리서보면 마치 미술품처럼 보이기도 했다. 한편으로는 말러의 작곡능력에 감탄했고 또 다른 한편으로는 이렇게 복잡한 구조의 곡을 청자에게 잘 전달하는 것이 지휘자와 악단의 의무라고도 생각했다. 그리고 실제로 이런 점이 말러 교향곡 9번을 평가하는 핵심 요소라고 생각한다. 바로 '복잡함의 단순화' 이다.

1악장의 하프 소리를 시작으로 굉장히 다양한 소리가 겹치고 사라지면서 곡이 전개된다. 솔직히 말하면 정명훈은 위에서 말한 '복잡함의 단순화' 를 뚜렷하게 표현하지 않았다. 1악장과 2악장에서는 악구들의 파편만 보자면 꽤 그럴듯한 모습이 보이지만 이 악구들을 연결하는데는 다소 매끄럽지는 않다. 이 점을 가지고 많은 국내외의 청자들이 이야기를 했다. 그렇지만 필자는 오히려 이것이 정명훈의 평소 스타일이라고 생각한다. 그리고 이것이 그가 독일-오스트리아 계통의 음악에서는 다소 약한 모습을 보이지만 그 외의 음악 (예를 들면 프랑스, 이탈리아, 러시아, 체코등) 에서는 그의 스타일이 뚜렷하게 드러나는 이유라고 생각한다. 그렇기에 이 점을 가지고 이 음반의 약점이라고 하는 것은 그렇게 의미있는 지적은 아니라고 생각한다.

필자가 지적하고 싶은 부분은 1,2 악장에서 너무 무겁게 진행된다는 점이다. 물론 뒤에서 언급할 3악장의 광폭행보와 뚜렷한 대비를 이루기 위해서 그런 해석을 선보였을수도 있다. 하지만 굳이 그런 해석을 보이지 않아도 3악장 자체는 충분히 돋보였을 것이라고 생각한다. 1악장과 2악장은 마치 중력이 3-4배 정도되는 행성에 있는 듯한 느낌이다. 또한 이렇기 때문에 정명훈이 전달하고자 하는 깊은 감정의 골이 확실하게 표현되지 않는다. 차라리 사이먼 래틀과 베를린필의 음반처럼 산만함의 끝을 보여준다면 오히려 더 괜찮았을지도 모르겠다는 생각을 한다. 정명훈이 요구하는 콘트라스트가 여기서는 그렇게 효과적으로 연주되지 않았다.

그렇지만 3악장에서 보여주는 엄청난 속도의 템포와 극강의 다이나믹은 정말 인상적이다. 3악장은 총 12분 42초이다. 빠른 축에 속한다. 전체적인 러닝타임만 보자면 조너던 노트와 밤베르크 심포니의 음반, 래틀과 베를린필의 음반과 비슷한 축에 속하지만 실제 두 음반과 비교해보면 곡의 진행은 훨씬 밀도있고 빠르게 느껴진다. 특히 초반부터 빠르고 강하게 치고나오는 모습이 인상적이며 3악장의 마지막에 다다를수록 밀도는 높아지고 템포는 굉장히 빠르게 가속된다. 이 음반보다 빠른 경우가 이반 피셔와 BFO의 음반(12분8초)이다. 실제로 피셔도 빠른 템포로 진행하지만 정명훈만큼의 밀도와 가속되는 템포는 느껴지지 않는다.

마지막 4악장은 정명훈의 장기가 가장 극적으로 드러나는 부분이다. 서울시향의 농밀한 현악기의 음색과 짙은 비브라토가 청자의 마음을 충분히 흔들어놓는다. 이것으로 미루어보아 정명훈은 이 곡을 기존의 학자들의 의견인 '죽음과 이별' 로 인식한 듯 하다. 더불어 4악장의 클라이막스를 상대적으로 앞쪽으로 가져와 뒷부분의 이별의 시간을 길고, 천천히 그리고 쓸쓸하게 진행해간다. 대부분의 지휘자들이 클라이막스를 상대적으로 뒤쪽으로 배치하는 점과 비교되는 부분이다. 한 가지 아쉬운 점이 있다면 이 클라이막스 부분에서 조금 더 소리가 응축되었으면 더 좋겠다는 생각을 했다. 그런데 막상 생각해보니 이 부분은 아마 녹음기술이 현장의 느낌을 다 전하지 못하는 것 같다. 그렇기에 영상을 첨부한다.

---

This album is a record showing the simple aspects of growth in Seoul Philharmonic Orchestra(SPO). In the past, the orchestra, which was only the second class in Korea, moved to the orchestra under the direction of Myung-Whun Chung and grew to become an orchestra to recognize at home and abroad. Of course, there may be some who refute this part as "domestic use," but the fact that the score for this album comes from abroad shows that at least the "awareness" of SPO has gone up a lot. After the resignation of Myung-Whun Chung from the music director 's office due to the incident in SPO, I have been feeling his vacancy many times.

I wonder if anyone has unfolded the musical score of Mahler Symphony No. 9. I have once unfolded from curiosity. It was by no means more complex than that of Mahler's symphonies. From a distance, it looked like an artwork. On the one hand, I admired Mahler's ability to compose, and on the other hand, it was also the duty of the conductor and the band to convey this complex structure to the listener. And I think this is actually a key factor in evaluating Mahler Symphony No. 9. It is 'simplification of complexity'.

Starting from the harp sound of the 1st movement, the voices of the various sounds are superimposed and disappeared. To be honest, Myung-Whun Chung did not express the above-mentioned 'simplification of complexity' explicitly. In the first movement and the second movement, the fragments of the phrases are quite plausible, but they are not smooth enough to connect these phrases. With this in mind, many domestic and overseas listeners talked. However, I think this is the usual style of Myung-Whun Chung.  And this is why he looks slightly weaker in German-Austrian music, but in other music (such as France, Italy, Russia, Czechoslovakia) his style is obvious. Therefore, I think that the point of weakness of this record with this point is not such a meaningful indication.

What I want to mention is that it is too heavy in the first and second movements. Of course, he might have made such an interpretation in order to achieve a clear contrast with the broad movements of the three movements mentioned later. However, I think that the three movements themselves would have been fully appreciated even if I did not show such an interpretation. The 1st movement and 2nd movement seem to be on a planet with 3-4 times the gravity. Also, because of this, Myung-Whun Chung 's deep emotional goal is not expressed clearly. I think it would have been better if we showed the extreme distraction like Simon Rattle and the Berlin Philharmonic. The contrast required by Myung-Whun Chung was not played so effectively here.

However, the tempo of the tremendous speed of the three movements and the intensity dynamics are impressive. The third movement is 12 minutes 42 seconds in total. It can not be said to be slow. The overall run-time is similar to that of Jonathan Nott & Bamberg Symphony, Rattle and Berlin Philharmonic, but compared to the actual two albums, the process is much more dense and faster. Especially impressive is the fast and strong performance from the beginning, and as you reach the end of the three movements, the density increases and the tempo accelerates very quickly. It is faster than this record (12 minutes 8 seconds) by Iván Fischer and BFO. In fact, Fischer proceeds at a fast tempo but does not feel the same density and acceleration tempo as Myung-whun Chung.

The last four movements are the most dramatic part of Myung-whun Chung s ability. The tone of the  string and the heavy vibrato of SPO are enough to shake the listeners' heart. As a result, Myung-whun Chung seems to have perceived the song as "death and separation" of the existing scholars. In addition, bringing the climax of the four movements relatively to the front leads to a longer, slower and lonely time for the farewell at the back. This is in contrast to the fact that most of the commanders placed the climax relatively behind. One thing I felt was that the climax part would have been better if it had condensed a little more. However, I think that this part of the recording technology probably does not convey the feeling of the field. So I attach the video.